如果看过”杨乃武与小白菜”电影或戏剧的，都会知道在封建时代，”民告官”是”大逆不道”。杨乃武之姐为了帮其弟弟申冤，控告贪官不公时，先得在公堂之上”滚铁板”，被整个半死，才可递状子。
       时代不同了，”民告官”只要你不是故意揑造事实，不是滥诉恶诉，就是合法的。而且渠道也越来越多。
       当事人（包括法人或自然人）可以向纪委举报，可以信访，可以在《中国政府网》的”我向总理说句话”栏目上向总理投诉，可以通过”行政复议法”，向作出具体行政行为的政府机关上级部门”告”其下级的行政过错，要求通过复议撤消或改变其下级的决定。还有更直接的办法，是按照”行政诉讼法”向法院起诉。只要在该法规定的十二种受案范围内，法院就得受理。而且该法还实行”举证倒置”的方式，就是行政机关作为被告，负有举证责任。
       可是真正敢”民告官”的企业或老百姓还是较少。一是怕官官相护；二是没有胆量；三是缺乏法律知识。当然，有点法律知识，又感到吃亏太大时，也会选择这条途径。
       而行政部门也很怕”民告官”。根据我的了解，只要提出复议或行政诉讼，行政部门的主要负责人必定亲自过问，甚至参加案件审理委员会会议，听取汇报，调阅案卷资料。经办人也紧张，通常是做原告工作，”调解”完事。毕竟在当下，若因”举证不能”，或当时行政行为引用的法律法规不适合，导致官家”败诉，还是很容易上新闻的。
       椐北京第一中级人民法院披露，近年来，”民告官”大幅增长，有34个国务院部门当了被告。尽管胜诉的只有三分之一多一点，但比以前已大有进步。而且，曾有媒体报道，在行政诉讼案中，原告败诉的一个主要原因是缺少法律知识，情绪成分较多，准备不足，事实不清。
       仅在质量上，就有为速腾汽车”断轴门”，百余名车主起诉工信部、质监总局的；有起诉国家认监委对投诉处理不当的；有起诉国家质监总局变更生产许可证一举适用法律问题的等等。而向总理直接”告状”的也有许多，有的直截了当，一针见血。如反映商检部门利用权力，强制企业”自愿”到其下属实验室进行产品检测，收取高额检测费来”盘剝企业”的。也有反映产品质量强制性认证收费过高，要求引入市场竞争，开放检测市场，降低企业成本的。
       敢于通过”民告官”来维护自己的正当合法权益，是社会的进步。有利于行政水平的提高，也有利于释明社会规则，化解官民矛盾，推进法治建设。
       有这样的机制，也使法律知识可以得到进一步普及，进一步建立各方对法律的敬畏之心。毕竟是”打官司”，都要寻找对自己有利的法律依据。有时弄得媒体也知道了，网民们好像开展一场法律知识大赛，就如这次闹得沸沸扬扬的”雷洋之死”，网上各种相关法律条文都搬了出来，凡是稍微关注一下的，就好像听了一次法律课。
　　所以”民告官”不是坏事，只要大家按法律行事，”民告官”对建设法治社会的作用不可低估。
       我自己曾帮一些企业办过几个质量行政复议。基本结果是，复议书还没送到作出处罚决定的执法部门，仅是企业相关人员把我写的复议理由去说了一通，执法部门就发现漏洞，自己撤了。固然可悲，但也显示了法律知识的威力。
       所以，质量人不仅要学习推广科学的质量管理方法，把好质量关。还应学些质量法律知识，维护企业的合法权益。既对社会和企业有利，也能使自己适应法治社会的要求。

原创文章，码字不易，版权归作者所有。欢迎阅读、转发朋友圈。如有媒体拟转载，请联系（0573-82086793）